„Wir sind allein. Niemand weiß, wer hier verrückt ist. Man kann nur versuchen die Verrücktheit zu beschreiben“

Im Kli­ni­kum rechts der Isar der TUM im Glas­pa­vil­li­on war­tet ein gefüllter Raum mit überwiegend Psy­cho­ana­ly­ti­kern, ein paar Stu­den­ten und Aus­bil­dungs­kan­di­da­ten auf den Vor­trag „Psy­cho­ana­ly­se und TFP – Gemein­sam­kei­ten und Unter­schie­de in der Behand­lung von Pati­en­ten mit Per­sön­lich­keits­stö­run­gen“ von Herrn Pro­fes­sor Kern­berg. Die MAP Mit­ar­bei­ter sind sicht­lich stolz und geehrt, daß sie Pro­fes­sor Kern­berg für die­sen Vor­trag gewin­nen konn­ten. Er hat, so heißt es in der Ein­lei­tung, bereits überall auf der Welt Vor­trä­ge gehal­ten. Wir sehen einen 85 jäh­ri­gen Mann, der ganz still sei­ne Auf­merk­sam­keit der Ein­lei­tung wid­met. Dann wird das Wort übergeben und Herr Prof Kern­berg stellt zuerst TFP vor. Er wirkt um min­des­tens 30 Jah­re verjüngt, als er anfängt zu spre­chen. Das Publi­kum hängt fas­zi­niert an sei­nen Lippen.

Zunächst unter­schei­den sich die äuße­ren Rah­men­be­din­gun­gen zwi­schen Psy­cho­ana­ly­se und TFP, bei TFP wird kei­ne Couch ver­wen­det. Die Fre­quenz beträgt zwei Stun­den die Woche und hat somit weni­ger Inten­si­tät als die Psy­cho­ana­ly­se. Die Min­dest­dau­er beträgt ein bis ein­ein­halb Jah­re. Die Behand­lung ist manua­li­siert und es gibt drei ran­do­mi­sier­te, Stu­di­en, wel­che die Effek­ti­vi­tät bele­gen. Wir wid­men uns der Fra­ge, ob tech­nisch manua­li­sier­te Psy­cho­ana­ly­se sein darf. Prof Kern­berg beant­wor­tet die­se Fra­ge, obwohl er auch Ver­ständ­nis für Skep­sis gegenüber der Manua­li­sie­rung hat, mit Zustim­mung. Die Indi­vi­dua­li­tät der Behand­lung würde sei­ner Mei­nung nach nicht abge­spro­chen wer­den, nur weil man Tech­nik als all­ge­mei­ne Prin­zip ver­wen­de, um neue Metho­den zu erforschen.

Es gibt Stö­run­gen, so Kern­berg, die mit Psy­cho­ana­ly­se nicht behan­delt wer­den kön­nen. Dies sind vor allem schwe­re Ich-Stö­run­gen, Iden­ti­täts­stö­run­gen, Stö­run­gen im sexu­el­len Leben, der Arbeit, der Bezie­hungs­ge­stal­tung oder Lie­be, auch bei Pati­en­ten mit Stö­run­gen der Impuls­kon­trol­le. Sowohl Klei­nia­ni­sche Psy­cho­ana­ly­se, Ich-Psy­cho­lo­gie, Rela­tio­na­le Psy­cho­ana­ly­se, psy­cho­ana­ly­ti­sche Selbst­psy­cho­lo­gie und auch die Lacan’sche Psy­cho­ana­ly­se liegt nach Kern­berg eine gemein­sa­me Tech­nik zugrun­de, die aus 4 Kom­po­nen­ten besteht. Er zitiert an die­ser Stel­le zunächst Mer­ton Gill, von dem man sagt „er tut so, als ob er nicht Gott sei“ – das Publi­kum bricht in Geläch­ter aus – der pos­tu­lier­te, dass Über­tra­gungs­ana­ly­se, Deu­tung und tech­ni­sche Neu­tra­li­tät (wobei dies natürlich kei­ne kal­te Neu­tra­li­tät meint, der Ana­ly­ti­ker wird aber auch nicht zur Mut­ter, er hat star­ke Gefühle, aber bleibt immer der aus­ge­schloss­se­ne Drit­te). Was Gill fehl­te, war die Gegenübertragung.

Bei der TFP muss der Ther­peut, wenn nötig, die Neu­tra­li­tät ver­las­sen. Es gibt Situa­tio­nen bei den schwer gestör­ten Pati­en­ten, so Kern­berg, „da müssen wir inter­ve­nie­ren“. Ein „schwer selbst­zer­stö­re­ri­sches Ich“ weckt „den Ter­ror des Ana­ly­ti­kers“ und die­ser ist not­wen­dig, um dem Pati­en­ten zu spie­geln, dass es da auch noch einen Über­le­bens­wil­len gibt. All die­se Tech­ni­ken gibt es auch in der TFP, aller­dings gibt es Unter­schie­de in der Art, wie die Tech­ni­ken umge­setzt wer­den. Kern­berg hält jedoch fest „es ist Tech­nik, die uns erlaubt The­ra­pien mit­ein­an­der zu ver­glei­chen“ und das ist der Grund wie­so er so wirkt, als ob er die Kon­kur­renz zwi­schen zwi­schen Psy­cho­ana­ly­se und ande­ren Psy­cho­the­ra­pie­for­men bedau­er­lich fin­det. Bei der TFP muss der Ther­peut, wenn nötig, die Neu­tra­li­tät ver­las­sen. Es gibt Situa­tio­nen bei den schwer gestör­ten Pati­en­ten, so Kern­berg, „da müssen wir inter­ve­nie­ren“. Ein „schwer selbst­zer­stö­re­ri­sches Ich“ weckt „den Ter­ror des Ana­ly­ti­kers“ und die­ser ist not­wen­dig, um dem Pati­en­ten zu spie­geln, dass es da auch noch einen Über­le­bens­wil­len gibt. Man kann nicht deu­ten und abs­ti­nent sein, wenn der Pati­ent sich ver­sucht vor einem umzu­brin­gen. Es erklärt sich von selbst, dass TFP nur bei Pati­en­ten ange­wen­det wer­den muss, bei denen eine Art „vol­kom­me­ner Zusam­men­bruch“ statt­ge­fun­den hat. Die­se Pati­en­ten sind in einem oder meh­re­ren Berei­chen nicht mehr in der Lage selbst­stän­dig zu leben. 

Auch die Gegenübertragung sei immens wich­tig. Freud hat es bekannt­lich nicht ertra­gen, den gan­zen Tag von sei­nen Pati­en­ten ange­schaut zu wer­den. So ist die Couch auch ein Schutz für den Ana­ly­ti­ker, um sich bes­ser auf den Pati­en­ten zu kon­zen­trie­ren. Aller­dings ereig­nen sich bei schwer gestör­ten Pati­en­ten manch­mal nahe­zu „ver­steck­te Tra­gö­di­en“, so Kern­berg, „zwi­schen den Behand­lun­gen“, von denen dem The­ra­peut nicht berich­tet wird. So ist dem­nach wich­tig genau zu beob­ach­ten, was der Pati­ent in einem aus­löst. Die Bezie­hung zu sol­chen Pati­en­ten wird so ver­zerrt, dass man schnell verführt wird, das Ver­hal­ten als nor­mal zu fin­den und er lei­tet die The­ra­peu­ten an, nichts, bezie­hungs­wei­se so wenig wie mög­lich von sich zu erzäh­len. Es ist in Ord­nung, wenn der Ana­ly­ti­ker verspürt, er würde ger­ne mit der Pati­en­tin auf den Baha­mas lie­gen „bzw. in Deutsch­land wäre es wahr­schein­lich die Tos­ka­na“ , so Kern­berg, aber er muss sich bewusst wer­den, warum. 

Kern­berg fährt fort mit Bei­spie­len von schwer gestör­ten Pati­en­ten. Er berich­tet von einer Pati­en­tin, die alle sei­ne Pflan­zen abschnitt, das Schloß sei­ner Türe auf­brach und sein Haus abbrann­te; bei sol­chen Pati­en­ten sei es auch in Ord­nung, wenn der Ana­ly­ti­ker sich den Wunsch ein­ge­steht, es gäbe ein „Plopp-Geräusch, wenn die Pati­en­tin aus dem Fens­ter sprin­gen würde“. Gegenübertragung spüren und zulas­sen kön­nen ist hier die Devise! 

Kern­berg fas­zi­niert das Publi­kum mit einer Ehr­lich­keit im Pati­en­ten­kon­takt, die zunächst ein biss­chen maka­ber, viel­leicht unhöf­lich wirkt. Und doch sind sei­ne Deu­tun­gen nicht nar­ziss­tisch oder von „oben her­ab“, im Gegen­teil, mit der Ehr­lich­keit schwin­gen auch die Gefühle für die Pati­en­ten mit. Prof. Kern­berg scheint viel mehr von dem aus­zu­spre­chen, wofür sich manch ande­rer Psy­cho­ana­ly­ti­ker schä­men würde. Man kann eben nicht immer nur mit­lei­den. Und doch erträgt er die­se Grenzüberschreitungen sei­ner Pati­en­ten, was eine Pro­fes­sio­na­li­tät und Empa­thie gera­de­zu vorraus­setzt. Das Publi­kum lacht, als er berich­tet, auf die fol­gen­de Aus­sa­ge einer Pati­en­tin „ich wünschte sie wären ein Kän­gu­ru und ich würde in ihrem Beu­tel sit­zen“ geant­wor­tet zu haben „Das ist ganz nor­mal für ein 3 Mona­te altes Kind“ und die Pati­en­tin ant­wor­tet empört „aber ich bin 25 Jah­re“ und Kern­berg ant­wor­te­te „ja und genau das ist anschei­nend ihr Problem“.

Es scheint als würde er gera­de mit die­ser Ehr­lich­keit die Rea­li­tät die­ser Pati­en­ten wie­der her­stel­len. „Sicher“ sagt er „wir wis­sen nicht wer von uns bei­den verrückt ist, aber wir kön­nen ver­su­chen die Verrücktheit zu beschrei­ben und so eine Rea­li­tät wie­der herstellen“ .